Menar ni allvar, SD?

Jag är lite sen, jag vet. Men jag satt och Facebookade för en stund sedan och hamnade på sidan "Lägg ner hatkampanjen mot SD", en sida som jag motsätter mig med varenda cell i kroppen. De länkade till SD:s invandringspolitiska program. Av någon anledning läste jag igenom hela alltet. Jag kände hur min IQ sjönk för vartenda ord som registrerades på näthinnan. Hur kan någon se detta som en lösning på problem, egentligen?

Så, jag har valt ut ett antal punkter jag reagerade lite extra på. Kände mig väldigt tvungen att ventilera mina tankar om dem.

"I de fall där en person med uppehållstillstånd visar sig ha besökt det land han/hon sagt sig vara på flykt ifrån skall uppehållstillståndet förverkas och personen utvisas."

En person flyr från sitt krigsdrabbade hemland. Hans släkt följer inte med. Det är bara han som lyckas fly. Han tar sig till Sverige. Får ett uppehållstillstånd. En tid senare är konflikten i hemlandet löst. Han har under tiden etablerat ett boende i Sverige. Han har jobb, bostad och en umgängeskrets. Men han kan inte bli medborgare än, eftersom SD tycker att man ska ha bott i Sverige i minst tio år innan medborgarskap är på tal. I alla fall, han har alltså haft tillfälligt uppehållstillstånd under några års tid. Han åker till sitt hemland och hälsar på sin släkt, men har inte för avsikt att stanna i hemlandet eller ta med sig sina anhöriga till Sverige. Ska han då utvisas? SD tycker det. Märkligt.

"Visumtvång ska gälla för medborgare i alla länder som är, eller misstänks vara, baser för terrorism."

Vem avgör vilka länder som är baser för terrorism? Vad avgör att ett land är en bas för terrorism? Jag kan bara anta, men min gissning är att SD menar att alla arabländer är terrorbaser. Oavsett hur mycket underlag för påståendet de har. Bara min gissning. Men den känns inte orimlig.

"Asylsökande skall inte kunna få tillstånd för reguljärt arbete innan frågan om uppehållstillstånd har behandlats. Däremot skall man vara skyldig att utföra enklare sysslor inom eller vid förläggningen, i syfte att sänka kostnaderna för asylhanteringen."

"Välkommen till Sverige. Du får inte lov att söka arbete. Du får inte lov att uppträda som en medborgare förrän våra sega myndigheter funderat över ditt uppehållstillstånd. Men varsågod, du får göra samhällstjänst. Vi brukar kalla det straffarbete i vanliga fall."

"Asylsökande skall, vid ankomst, noggrant informeras om svenska lagar och samhällsregler. Den som trots detta begår någon form av kriminell handling under sin handläggningsperiod skall utvisas utan vidare prövning av ansökan."

Är man asylsökande och låt säga går mot röd gubbe vid övergångsstället i Klågerup (där det passerar ett fordon ungefär tre gånger i veckan) ska man utvisas. Det känns ju rimligt. Eller inte.

"Undantag från denna regel skall kunna göras om personen i fråga är minderårig och det rör sig om ett mindre allvarligt brott."

För att återgå till punkten ovan; om en asylsökande förälder och dennes barn går mot röd gubbe tillsammans ska alltså föräldern skickas iväg medan barnet tvingas stanna? Hej vad det går, eller hur?

"Med vårt grannland Danmark som förebild vill Sverigedemokraterna kraftigt skärpa reglerna för anhöriginvandring. Uppehållstillstånd baserat på anknytningsskäl skall, efter att vissa krav har uppfyllts, kunna ges till äkta makar, till personer som levt i dokumenterade, långvariga partnerskap samt till barn under 18 år."

SD:s bild på anhöriginvandring är uppenbarligen att invandrare drar hit hela sin släkt eftersom de tycker att Svenska staten är enkel att lura på pengar och att ens släkt därför bör leva i samma lyx som de lever. Det är förstummande inkorrekt. Om man lever under ständigt dödshot i sitt krigsdrabbade hemland och lyckas fly till Sverige, är det så konstigt om man önskar att sin familj ska ha samma frihet som en själv? Familjen är det viktigaste som finns. Utom för SD-anhängare.

"Då nordiska medborgare fritt kan inresa och uppehålla sig i Sverige behöver nordiska medborgare, som uppehåller sig i Sverige, inte ansöka om att få sammanföras med sina närmaste anhöriga om dessa också är nordiska medborgare."

Tydligt bevis på SD:s rasism. Man gör skillnad på invandrare och invandrare. En finsk invandrare är också en invandrare, men denne är tydligen inte alls lika ondskefull som en arabisk invandrare. Trots att båda är människor som invandrat till Sverige och inte kan söka medborgarskap förrän de bott här i tio år. Hur den ekvationen går ihop? Fråga mig inte.

"Den självklara målsättningen skall vara att de invandrare som har för avsikt att stanna i landet skall anpassa sig till det svenska levnadssättet och på sikt uppgå i den svenska nationen."

Det svenska levnadssättet? Det som lyder ungefär "Håll käften, sluta dröm, jobba tills du stupar och våga inte tro att det finns något bättre här i världen än TV4s fredagsunderhållning"? På vilket sätt är medelsvenssons levnadssätt värt att eftersträva?

"Svenska traditioner, värderingar, regler och lagar skall vara normgivande i hela det svenska samhället."

Jag är den förste att glatt omfamna juletider, vilket väl får klassas bland svenska traditioner. Innebär det att man ska tvinga alla att fira jul? Jag tycker då inte det. Svenska värderingar? Usch. Varför vill man påtvinga folk jantelagen och dylikt trams?

"Lovdagar i anslutning till religiösa högtider skall endast omfatta traditionella svenska och kristna högtider."

En viktig del av demokratin är frihet, även om prefixet "religions-" appliceras. Det här är direkt inskränkande på den punkten, och gör mig nyfiken på var i partiprogrammet SD skrivit upp "exit demokrati, enter diktatur".

"Inga religiösa byggnader, med en för svensk byggnadstradition, främmande arkitektur, skall få byggas."

Ungefär samma reflektion som den ovanför. Dessutom; vad gör vi av alla befintliga religiösa byggnader? Och främmande arkitektur för svensk byggnadstradition? Det innebär väl att alla byggnader som är avvikande från betongklumpsliknande höghus ska rivas. Hejdå Globen, Turning Torso, Scandinavium m.fl.

"Iögonfallande religiösa eller politiska symboler, som till exempel slöja eller turban, skall inte vara tillåtna att bäras i yrkesutövningen av offentliganställd personal, då det riskerar att skada medborgarnas tilltro till den offentliga verksamhetens objektivitet."

På tal om objektivitet, hur objektivt är det egentligen att förbjuda en enskild religions symboler?

"I Sverige finns sedan urminnes tid en samisk och en tornedalsfinsk minoritet med hemortsrätt i de områden där de traditionellt varit bosatta. Dessa grupper skall inte omfattas av assimileringspolitiken utan istället erbjudas statligt stöd för att kunna bevara sitt språk och sina traditioner."

Vad gör denna minoritet bättre än den islamska? Att de var här först? Lysande resonemang. Eller inte.

"De invandrare som istället föredrar att återvända till sitt gamla hemland skall ges ett generöst stöd till frivillig återvandring."

Vad innebär detta rent konkret? Att Jimmy Åkesson personligen köper flygbiljetten till Iran? Invandrarna ska ju förtryckas som tusan, menar SD. Varför ska de hjälpas när de tröttnat på förtrycket? Det är ungefär som om mobbaren på en skolgård skulle gå fram till sitt mobboffer när denne börjat gråta och säga "så ja, ut med det". Hört talas om att vara konsekvent, SD-anhängare?

"Den engångssumma som idag betalas ut till hemvändande invandrare skall höjas kraftig och vid sidan av detta skall även ett individualiserat och behovsprövat återvandringsstöd kunna betalas ut varje månad under de första åren av återetableringen i hemlandet."

Istället för att lägga pengar på att hjälpa invandrarna när de kommer hit, ska staten alltså lägga kosing på att skicka iväg dem. Det lär inte bli mycket billigare, om det är tanken.

Det här var mina two cents. Måtte de närmsta fyra åren gå förbannat fort, eller åtminstone varenda SD-anhängare trilla och slå sig unisont. Det hade varit coolt.